為什么老蒼生不關心浙江拆十字個人空間架事務？
——與復旦女博士關于浙江拆十字架事務的對話
作者：石衡潭
來源：作者授權 儒家網 發布
時間：孔子二五六六年歲次乙未七月廿五日丙戌
耶穌2015年9月7日
石衡潭按：繼2015年7月浙江發起新一波拆十字架行動后，7月25日溫州上帝教二十多名神父在共享空間朱維方主教帶領下在溫州市當局年夜樓前表現抗議，7月28日平陽笞湖教堂十字架遭強拆時發生信徒流血事務，惹起廣泛家教關注。在年夜同思惟網上，濟楚密斯發表了對此事務的長篇剖析，我在7月30日做了舞蹈教室回應。現將對話記錄如下。
濟楚：
浙江拆十字架這件工作，
一，你們的各種公開信與控訴書中都對浙江領導年夜加鞭撻，還盼望中心對浙江領導犯警行為進行徹查，作為一向關注此事的旁觀者，真是替你們捉急，在當前中國特別且復雜的環境下，處所當局最怕的就是群眾性事務，因為那是各級主管官員要丟烏紗帽、毀失落幾十年慘淡經營的宦途，而浙江拆違中，發生了幾多起群眾性事務，已經是數不清了，為什么浙江當局不懼怕？通情達理的揣測是，這件共享會議室工作本就是中心支撐的，更年夜膽的揣測是這能夠是中心的一個試點。你們的公開信再聲色動人，感動的是你們本身，浙江官員了解本身在干什么。
其二，我們執政黨的稟性里有一點兒很一貫，就是有幾根窮骨頭，他們最討舞蹈場地厭的是外國當局、外國媒體、外國機構對中國的內政（尤其是關乎人權方面）指三道四，幾十年的歷史完整證明了，中共完整不成能聽從這種指手劃腳，面對這種內部壓力從來都是激起逆向強勢，浙江拆違之后，國外的教會、當局、媒體對年夜陸當局做了幾多指責？你們這種尋外助的方法，只能夠惡化與當局息爭的能夠，你們真的需求這種內部勢力的道義聲援，來施予國際壓力？這不就是明擺著告訴當局這幾十年來的三自愛國政策全盤皆輸瑜伽場地，需求更嚴的宗教把持？況且往年上海馬主教學場地教的工作（以及國際上對中國的種種批評施壓）已經讓宗教局深覺不安，一年多年浙江十字架事務，只能夠加倍加深教會與當局間的不信賴，絕不是功德。
其三，在這個多個人空間元化的時代，誰沒有幾個信基督教的伴共享會議室侶，不才天然也有，
並且還是很好的伴侶，所以1對1教學對真誠信教的人，我只要愛護，沒有偏見。我的上述觀察只是旁見之明，并無惡意。石老師轉的幾個貼子里反復控訴浙江一交流年內拆了1200多座教堂十字架，天哪，不發生新聞不了解，小小一個浙江居然有上千座教堂？我實在是太驚詫了！中國今朝尚無準確的基督教信徒數量，但我接觸的多位宗教教學社會學學者，都認為中國基督徒已有一億生齒，農村生齒比率尤其多。從當局的立場來看，他們天然是比較懼怕，因為隨著中國外鄉傳統（儒釋道及平易近間崇奉）的中斷，以及執政黨意識形態話語掉效，基督教幾乎接收了中國社會的精力真空，更關鍵的緣由在于，由于外鄉傳統話語完整處于弱勢位置，基督教中國化（類似于釋教中土化）幾乎不成能繼續了，與此相類的是伊斯蘭教也一反歷史上的中國化而走向原教旨主義。當局當然是懼怕的。可是前人都說了，上戰伐謀，浙江這種強拆十字架的作為，實在不高超，最多的感化是放放聲，嚇阻一下一腳跨在基督教里，一腳跨在公務員隊伍的自家黨員，可是給本身樹立那么多敵人，委實不智。
其四，為什么浙江拆舞蹈場地十字架事務，很難在中國獲得非信教人士對信眾的同情與支撐？其緣由在于，基督教信講座場地徒雖然是以弱勢群體自喻而抗爭，但在年夜部門群眾眼里，中國基督徒/基督教并非真正的弱勢群體，相反，印象中是五大批教里最強勢的，以浙江一省為例，文廟/道觀/梵剎/清真寺之總和，未必有教堂數目標1/10多，而中國歷史上最主流會議室出租的儒家文明，浙江的文廟數量能夠還沒有教堂的1/1000多，不僅這般，一切的文廟/道觀/梵剎，都非由教會人士全權主管，而是被游玩部門肆意商業化、低俗化，而教堂無一破例地堅持著純粹宗教場所的位置，這是什么概念？假如你還覺得本身是弱勢，又叫儒釋道的崇奉者做何感觸？基督教在明天中國膨脹到這樣一個“尾年夜不失落”（從當局層面的用詞）的局勢，當然不是基督教的原罪（雖然基督教絕對屬于傳教性最強的），而是我們國家的文脈中斷、文明斲傷，才遭此厄運。假如你真的信仰宗教不受拘束，教學場地您覺得五教之中基督教真的很弱勢很受傷？
其五，依今朝的形勢看，浙江雖然能夠是試教學點，在全國其它省也是奉行不下往了，所以最年夜的感化是當局宗教政策亮牌，共享空間它至多在意識形態層面提醒出對基督教擴張的不安心，而不會像過往那樣基礎閉眼聽任。解決之道舞蹈教室，當然不該是硬性的彈壓，因為在現代社會，對付宗教，拳頭是很弱勢的。最基礎的治安策，應該是當局鼓勵各地多多修復文廟，畢竟各地修復的梵剎和道觀還是比較可觀的了，當然還應該繼續鼓勵修復更多的梵剎和道觀；此外，梵剎、道觀、文廟的經營權應該完整交還各地梵剎、道觀及文廟，并由佛協、道協、儒協（還不存在）予以監管，要信任天理平易近彝不成泯滅，要信任我們老祖宗的聰明。
石衡潭回復
濟楚密斯：
很是感謝對浙江拆十字架一事的關注和發表認真剖析！此中有真知灼見，也有一些或多或少的誤解。我試著擇要做一點回教學場地應。
其一，關于拆十字架的意圖。這不是我們老蒼生所能夠猜測的。但不論怎樣，如您所說，這是不夠明智的。這些呼吁、聲明也是想喚起有識之士的感性與良知、法令意識和執政為平易近意識。
其二、這些呼吁、聲明是面向全社會的，并非針對某些特別人群。有眼的可以看，有耳的可以聽。這也是與有關部門的溝通方法。拆十字架在浙江已經持續一年多，教會一向在以各種方法尋求溝通，尋求妥當解決，但沒有遭到有關部門的聚會場地應有重視。
其三、中國基督教并沒有像您說的和一些人想象的人數那么多，氣力那么年夜。中國官方的數據是2305萬人，其他學術界的調查也相差無幾。就浙江而言，還是釋教信徒占多數，包含在溫州。1千多座教堂與浙江省6千多萬生齒比擬，交流還是顯得眇乎小哉。
其四，文廟/道觀/梵剎，其實，其規模、數量和影響年夜于基督教，光當局支撐的世界釋教年夜會就舉辦了兩次。至于您說共享空間的“文廟/道觀/梵剎，都非由教會人舞蹈場地士全權主管，而是被游玩部門肆意商業化、低俗化。”這與基督教沒有任何關系，更不是基督教之過。世界歷史上，基督教保護東方文聚會場地明免于滅亡與蠻族，也促進其轉化與更換新的資料。中國歷史上，也發生過類似的情況，近代上帝教與基督教進華對中國文明的貢獻是有目共睹，有案可查的。基督教有用保留與復興了中國文明，請讀李華偉《鄉村基督徒與儒家倫理——豫西李村教會個案研討》（社會科學文獻出書社，2013）教學等書。我們也一向努力于基督教與中國文明匯通的任務，如我們發起的圣經論語對讀活動，請讀拙著《論語趕上圣經》（世界圖書出書公司，2014）。明天，基督教成為促進中國社會和諧的最重小樹屋要氣力，基督徒遵紀遵法，基督徒多的處所社會穩定、犯法率低，這都是為人共見的，何來“尾年夜不失落講座場地”之說？
其五，中國文明與基督教并不相悖，我們的老祖宗就是信神的，只不過他們把神稱為天，通俗人則稱老天爺。請讀利瑪講座場地竇《上帝實義》、利安當《天儒印》、孫璋《性理真詮》、古人楊鵬《天主在中國》等書。孫璋在《性理真詮》中明確指出：“詳察五經，俱稱六合間唯一造物真主，作平易近怙恃。所以古先王舉行郊祀年夜典，皆奉此唯一真宰以加欽崇耳。后世雖莫察先王郊祀正義，兼行郊社二禮，然孔子明告魯哀公云：‘郊社之禮所以事天主’，是孔子深知上主唯一，不容有二矣。今禮記一書，雖雜漢儒臆說，祀上主而兼言郊社之禮，究不克不及不稱上主尊無二上，亦不克不及不按孔子之言獨祀上主也。”
盼望您多多清楚中國社會及其所需，也多多清楚基督教！謝謝！
石衡共享會議室潭2015年7月30日禮拜四上午
【相關鏈接】
【濟楚】一個旁觀者對“浙江拆違”事務的見解：http://www.rujiazg.com/article/id/5911/
責任編輯：葛燦