李秉中其人——重新發明的找九宮格會議《魯迅師長教師遺書一束》談起–文史–中國作家網


“李秉中”是《魯迅選集》的手札和日誌中呈現屢次的主要人名,貫串于1924年1月至1936年7月。此前學界對李秉中的追蹤關心,根據的文獻以魯迅的手札和日誌為主,并無當事人李秉中的陳說文字。現從南京版《新平易近報》1936年10月26日第4版鉤沉出李秉中的留念文《魯迅師長教師遺書一束》,并聯合魯迅往世后他致許廣平的兩通訊札(1936年10月20日、1937年6月21日),可以明白地看到李秉中的為人與處事,以及他對魯迅誠摯的師生感情。《魯迅師長教師遺書一束》寫于1936年10月魯迅往世一周內,本屬弔唁與留念性質的文章,但并未支出追想魯迅的相干材料匯編。李秉中接收《新平易近報》總編緝羅承烈之聘請而寫此文,內在的事務可托度較高,亦流露了與魯迅來往的部門生涯細節。

魯迅的手札和日誌里,李秉中是一個不容疏忽的名字。以國民文學出書社2005年版《魯迅選集》作為參考版本停止統計,魯迅日誌里呈現“李秉中”132次,年份重要集中在1924至1936年①。收錄在《魯迅選集》手札卷內魯迅致李秉中信札總計21通,集中在1924年、1926年、1928年、1930年、1931年、1932年②。另,《魯迅躲同時期人手札》(孫郁、李亞娜主編,張杰編著,年夜象出書社,2011年1月)內收李秉中致魯迅信札共8通,此中1925年的信札共7通③;《魯迅躲明信片》(孫郁主編,年夜象出書社,2011年1月)書內,還收錄有李秉中寄呈魯迅的明信片3枚(列寧墓、巨大的銅像、中國城),呈送時光為1926年5月10日。《魯迅研討月刊》還流露過北京魯迅博物館所躲的、李秉中贈予給魯迅的冊本,包含《不雅光紀游》的書影、題跋,外文本《今世國際外木刻》和給《魯迅翁遺書》寫的後記。魯迅往世之后,李秉中與許廣平仍堅持著聯絡接觸,現存李秉中致許廣平信札2通,寫于1936年10月20日和1937年6月21日。

這是今朝學界可以用于闡釋魯迅與李秉中關系的相干文獻,體量并不年夜,并且來自魯迅的文獻多于來自李秉中的。這種不合錯誤稱性,招致學界對李秉中與魯迅關系研討一直繚繞魯迅若何影響著李秉中(要聲名的是,這種闡釋原來也是無可厚非的)。

風趣的是,魯迅在現存的1929年5月21日給許廣平、1932年5月4日給母親魯瑞的信札中,均說起李秉中(或以“李執中”代稱之),可見李秉中與魯迅私家來往的親密水平,甚至還在親朋圈中有必定的影響力。1937年6月文明生涯出書社編纂出書《魯迅書簡》時,許廣平就把魯迅致李秉中的兩通訊札歸入,且把9月24晝夜的那通訊排在首位④。從中可看出,當許廣平收回呼吁征集魯迅手札時,李秉中至多是積極呼應建議的七十多位主要介入人之一⑤。實在,1938年版《魯迅選集》最後謀劃出書之時,李秉中就與許廣平堅持著聯絡接觸,傳遞過那時公民黨的書報審查機構之內情,這就是1937年6月21日致許廣平的那一通訊札:

景宋師母:

福安。月余未緘候,無任負疚。離京兩次,行色促,心緒不寧,未能執筆。內人又進院生孩子,一切煩瑣之事令人頭痛。昨始自廬山返京,得外交部批及執照九紙,已囑何君先將執照寄呈,想已收到。茲再寄上部批法幣二元五角,還禮!查收賜復。《不倫不類集》,可臨時抽出,未來無機會時再參加選集。續送譯書三種,尚未批下,聞有題目,不識確否。手札留念本之市場行銷未得見,請代留最優美本愿備價購置。選集究由何處出書?已有成議否?外交部批系旬日送到,因中在廬山返京時,又因內人在病院,故先見執照后見部批,遲遲寄呈,甚歉。中近又有陜北之行,惟何日動身尚不決耳。敬祝

安然海嬰弟無恙

李秉中

六月廿一日⑥

讀這通李秉中致許廣平的信札,既表示出李秉中看待魯迅書稿審查的公務公辦(有點秉公處事的滋味,先托同事何君將執照寄呈許廣平),但又包括著他從心底對作為教員的魯迅和作為師母的許廣平特有的敬佩與掛念,浮現出李秉中人道深處的復雜面。李秉中還表達了對《魯迅選集》出書的“提出”,以為《不倫不類集》可以臨時抽出不出書。《不倫不類集》即《偽不受拘束書》的又一名字,收錄篇目為1933年1月至5月《申報·不受拘束談》頒發的四十三篇文章,此前曾因“內在的事務多屬不當,應所有的制止”被查禁,公民黨中宣部部長邵力子在回應版主許廣日常平凡也有“不倫不類集則可不要”⑦的提出。李秉中1940年往世于陪都重慶,此后他及其家人的相干情形沒進茫茫人海。不外,許廣平1942年對塔斯社中國分社社長羅果夫所提“師長教師和誰的通訊最多”的題目作答時,提到李秉中等跟魯迅通訊的慎密水平,“而與李秉中、劉軍等通訊亦不少”。⑧1946年10月魯迅往世十周年之際,魯迅師長教師留念委員會編印新版《魯迅書簡》(現實編纂為許廣平)收錄魯迅致李秉中的信札高達21通。1951年7月《欣喜的留念》一書出書的時辰,可以看出許廣平對李秉中還是懷有好感的,書中收錄《魯迅和青年們》和《研討魯迅文學遺產的幾個題目》兩篇文章,均正面地說起李秉中與魯迅的來往。1952年2月依據魯迅選集留念委員會的紙型翻印的《魯迅書簡》(上、下兩冊),仍然收錄魯迅致李秉中的這些信札。由此可判定,作為編者的許廣平對李秉中并沒有后來研討界所以為的那種討厭感情。

魯迅致李秉中手札之一

國民文學出書社1958年版《魯迅選集》出書時,盡管李秉中的政治成分在那時的政治話語中有點復雜,但選集編纂委員會在對他的文字注釋上,仍以“他在1923年的時辰是北京年夜學先生,后進黃埔軍校,更后又曾在japan(日本)進修陸軍;同魯迅通訊頗多”⑨、“李秉中,字庸倩,四川人,那時北京年夜學先生,后進黃埔軍官黌舍,1926年被派往蘇聯,進莫斯科中山年夜學,翌年又赴japan(日本)學陸軍,1932年回國,在南京公民黨的軍事機關擔負教官”⑩加以描寫,客不雅中性,并沒有由於他在公民黨所屬的藍衣社間諜組織內任職而予以否認甚至批評。

1981年版《魯迅選集》注釋任務後期,注釋組的任務職員就為此專門采訪過與李秉中見過面的俞芳,采訪時光為1977年4月,俞芳是如許說起李秉中的⑪講座場地

李秉中,四川人,他家里很有錢,可是個孤兒,怙恃遺下的家產都被舅父霸占了,只身到北年夜念書,生涯很苦,魯迅在北京時,李與魯迅關系較好,常常往磚塔胡同造訪魯迅師長教師,一談就幾個鐘點。魯迅曾從各方面,包含經濟上給他良多輔助。后來李秉中進廣東黃埔軍校。結業后在南京軍校任務,升得很快,大要做到訓育主任,成了將軍。他為公民黨辦事,與魯迅走的是兩條路。傳聞公民黨在上海通緝魯迅時,李秉中曾寫信給魯迅,表現他可在南京想法撤消通緝令,但魯迅沒有批准,束縛前夜,李秉中逝世于成都老家。

作為魯迅與李秉中來往的見證者,俞芳的論述客不雅而平實,正好對應之前1958年版《魯迅選集》對李秉中的兩條注釋文字,并與許廣平對李秉中的立場分歧,還有學者盡力對李秉中的生平細節有所補充⑫,逐步完美魯迅研討界對李秉中生平的把握水平。但在詳細的學術研討睜開經過歷程中,李秉中的抽像卻在階層論、政黨對立不雅念的主導下逐步滑落向另一個面向,被定型為“已經心想反動,邪念良多,終于走不上正途,演變腐化的人”⑬。特殊是1936年7月13日李秉中致魯迅的那一通訊札,說起撤消魯迅的通緝令事⑭:

魯迅吾師函丈:

前呈一緘,諒陳道席。比來清恙若何?日夕為念。邇氣象較涼,想當佳也。稟者,關于吾師之不受拘束一事,中惟之數年矣!生怕或有玷吾師莊嚴之清操,是以不敢妄開口。近惟吾師齒德日增,衰病薦至,太師母遠在北平,互惟思慕,長此形同禁錮,自多未便。若吾師批准解除通緝,一切手續,中當任之,盡不致有損吾師毫末之莊嚴。成效若何,雖不敢預必,想不至無成果,不識師意何若。伏祈訓示。東行已有期否?吾師病中,本不敢屢瀆。竊看師母代作復示,曷勝佇盼!專此,敬祝痊福。

師母年夜人、海嬰弟無恙。

先生李秉中

七月十三日

李秉中致魯迅信札影印件,《魯迅躲同時期人手札》,年夜象出書社2011年1月版,第48頁

聽說許廣平曾代魯迅回應版主過李秉中的這一通來信,因至今未公布回信內在的事務(或已遺掉),魯迅那時的立場究竟若何我們不得而知,但魯迅研討界倒有兩條信息作為“注腳”,一是許欽文的回想:“魯迅說,不用了,由於如許作,確定是有交流前提的”⑮;二是內山完造說起魯迅曾講過有南京先生寫信勸他批准撤銷通緝令事,“我今后的日子不會太長了,跟了我十年的通緝令撤銷了,我會寂寞的”⑯。有研討者以為李秉中受公民黨政府指派,以先生的成分來對魯迅停止“勸誘”,進而得出“李秉中的途徑究竟和魯迅分歧”⑰。“指派”之說,至今沒有看到檔案文獻予以確證,正如耿傳明所說,“此信能否是受‘上峰’指使所寫,尚不成知,但魯迅對此事愛好不年夜,只是由許廣平代回一信,表現拒絕。”⑱蒙樹宏亦對“指派說”提出質疑,他特殊誇大李秉中與魯迅“非同平常的師生友誼”,指出“人是社會關系的總和,其表示極為錯綜復雜,李秉中和魯迅的關系也不成能破例”、以為李秉中的本意“能夠包括著關心魯迅這一層意思在內,紛歧定在客觀上就是想拉魯迅下水”。⑲實在,聯合李秉中1933年6月23日收到魯迅寄贈的照片后致魯迅的回信,可以看出李秉中對本身的人生處境有甦醒的熟悉,“生已擲身污流,任軍事委員會政治練習處科長,口腹迫人,事事願意,無可若何”⑳。陳漱渝對比參考魯迅的信札,提出勸誘之說有過度解讀的“嫌疑”。他以為,“從李信的原文看,也可懂得為李秉中的小我行動,純真出于一個先生對教員的關愛。”㉑

比來學術界關于李秉中的研討結果中,除陳漱渝《魯迅為何不往japan(日本)療養——以李秉中致魯迅的一封信為中間》外,還有散木的《李秉中:文學青年·藍衣社·軍統》、夏曉靜的《邊雪鴻泥:從〈魯迅翁遺書〉談起——兼及“小伴侶梵兒”贈書即一頁手稿》共享空間。散木以為,李秉中“并不是一個果斷的‘主義’的崇奉者,在他的心坎深處,一向懷有很激烈的灰心情感,這種灰心情感既有對本身近況的不滿,也有對社會實際的掃興”,文后更觸及李秉中與藍衣社、與公民黨軍統的更為復雜的關系。值得留意的是,散木和夏曉靜同時指出李秉中生前未寫文章留念魯迅,散木的表述如下:“遺憾的是,已經與魯迅成為忘年交的李秉中,生前卻沒有留下任何對于魯迅的回想或留念文章,這也許是他的早逝,以及出于其特別成分形成的某種緣由吧。”㉒夏曉靜的表述也相似:“由于他的特別成分,未能留下對魯迅悼念的文章。”㉓

要指出的是,李秉中在魯迅往世之后的一周內,就曾寫過文字表達對教員魯迅師長教師的“悼念”。一是此前由《上海魯迅研討2》表露的1936年10月20日李秉中給許廣平的唁函:

廣平師母:

本日閱報,驚悉師長教師去世,雖是在辦公室中,不由伏案慟哭。秉中之得有本日講座場地,皆師長教師之賜。十年來奔忙不寧,未能償侍師長教師講學之志,誠可痛心。然常日對人處事,一體師長教師真摯立場,不敢有辱師長教師,此敢告我師長教師在天之靈者也。海嬰弟方數歲,教化之責,全在師母。伏看節哀,毋損尊體,以肩巨任。回思前日在滬,師長教師云“病中亦不克不及擱筆療養,因擱筆不單醫藥遂停,即飯亦不得吃也”。痛哉此言,秉中返京二十余日來,晨夕耳中皆如聞師長教師此言,然又一籌莫展,不克不及有所奉助。不時悼念師長教師病體,而俗務累人,竟未能奉書問候,而今竟成終天之憾事。上次師長教師面允書數字見賜,病中當尚未書就,敢請師母覓師長教師所書物事賜寄,以存手澤。

師長教師最后寄秉中之緘,寄至軍事委員會者,但竟遺掉,迄未收得,不知有存稿否?現擬告假來滬,視師長教師喪,亦不知能得請否?此后師母有所命,敢不努力!乞不以師長教師去世而疏遠之,幸甚禱甚!謹奉賻金二十元,略表敬意,秉中知師長教師許我也。伏維

寶重!海嬰弟無恙!

先生李秉中

十月廿日

魯迅于1936年10月19日清晨五點二十五分在上海居所病逝,當日年夜大都報紙來不及登載這一新聞,李秉中讀到的應為第二天(10月20日)報紙刊載的魯迅往世信息。因缺信封,李秉中的這通唁函何時達到魯迅治喪委員會并轉送許廣平之手并不斷定,但寫于看到新聞確當日(有題名每日天期為證),且唁函文字中“驚悉師長教師去世,雖是在辦公室中,不由伏案慟哭”、“十年來奔忙不寧,未能償侍師長教師講學之志,誠可痛心”㉔等語,不由讓人聯想到李秉中得訊后哀痛的感情狀況,正如編者所說,“須知他(李秉中)是在視魯迅如眼中釘的南京軍事機關任職,這可見他自己對魯迅確系真情”、“從這封唁函看,我們對李秉中的評價是應該更客不雅一點的”㉕。公布李秉中這份唁函的時光為1989年,但三十多年曩昔了,所謂的“客不雅評價”并不如《上海魯迅研討》編纂部昔時等待的那樣。

二是《魯迅師長教師遺書一束》,簽名“李秉中”,刊載于南京版《新平易近報》副刊“新場地”第293期(1936年10月26日第4版)。可以確定,這個“李秉中”就是與魯迅來往頗為親密的青年人李秉中。因學界并沒有捕獲到這篇文章,此處照錄文字如下:

魯迅師長教師遺書一束

李秉中

《新平易近報》編緝承烈兄向我要一點關于魯迅師長教師的留念文字。我是與文壇相隔十萬八千里的武人,何敢濫竽于諸文學家之后,附庸大雅,遺笑方家!只好搜刮敝篋,尋魯迅師長教師自平易近國十二年以來給我的信,本想綜合起來做一篇文字,可是既非文學家,更未敢妄圖參加文壇,這般年夜吹年夜擂,不免難免使人疑為肉麻的“成名術”。

我是從平易近國十一年在北京年夜學聽他授課,由於偶爾以一篇作品請他了解一下狀況,蒙他約我到他那時的室第(磚塔胡同)往說話,談些什么,已很含混,只記得一進門的左側,就是他的臥室兼書房的窗下,堆的是劈柴和煤球,還有一個爐子。中堂里架上桌上堆滿了書,左面掀簾進進臥室,臨窗的書桌也儘是書,還有筆硯之類,硯臺旁有一個泥豬,年夜約是唐時瓷器。師長教師卻還睡在兩條板凳搭的木板床上,床後方凳上有一把芭蕉扇,我想或許是驅蚊或煽熄火油燈用的。師長教師在床上談了好久,然后在被里拴好褲帶坐起來。那時年夜約在初秋,蓋著薄的被。后來師長教師在阜成門白塔寺側東三條胡同的新房落成,我往的時辰就更多了。阿誰新房,既非洋式年夜樓,更無衛生裝備。進門一個庭院,隔街兩間南房是堆書兼會客之所。北房三間,第一間是師長教師的老母親的臥室,至今仍是老太太住著。中堂前半間吃飯,后半間是書房,第二房是師長教師的臥室。中堂后另有余地,種有棗樹還有瓜棚,似乎還有一口土井。師長教師曾說現在的錢本是夠修房的,那知道高山就花了很多錢,成果欠債千余元。那時每星期多則兩次,少則一次到師長教師家往,往時老是午后,趁便吃晚飯。師長教師的紹興菜很好吃,酒味很美。飯后吸煙品茗,一向總談到九十點鐘才走。在那里已經見過許欽文章川島,似乎還見過吳曙天和章衣萍,記不逼真了。由於我的生涯很艱苦,常得師長教師和劉叔疋師長教師的輔助和激勵。那時孫伏園在編纂晨報副刊,孫席珍在那里校訂,暑期孫席珍告假回籍,由師長教師先容我往代表,后來孫席珍同我成好伴侶了,可是十年以來,不知新聞,師長教師與孫伏園卻同時應劉鎮華聘往西安報告,晨副編纂,亦由李老板小峰代表。

公民黨在北平機密招生,師長教師極端同意我往反動,師長教師說從戎打戰的生涯,是很風趣的。并送我路費,才得成行。

眾人對于師長教師的熟悉紛歧,有人說他曾用俄國的盧布,這當然用不著辯,是歪曲他的,就是說他是“圓滑白叟”,也帶有歪曲的口氣,他其實是一個恥辱待人,毫無機心的。由於普通人有的要應用他,有的要進犯他——便是背面的應用,而師長教師一直皦然自立,不上騙局,不平不撓,並且當即戳破對方的機密,不留人情,使人愧汗怍人,所以得有狹窄,苛刻,紹興師爺,圓滑白叟等等惡評,我們看他曩昔在文壇嘉獎后進,扶掖新人的熱情,就可清楚。他常深夜為青年潤飾文字,親為聯繫付印和校勘,這些事我想很多人總還記得的。

師長教師給我的信,遺掉得良多,第一次是十三年在廣東棉湖作戰,從石橋上失落下河里,把身上背的工具統統丟了,才爬起來。師長教師的十幾封信和幾冊書都在背囊里一并喪失。第二次是十六年從俄國回來,生怕在上海被嫌疑,所攜冊本等件,統統拋在海里,不留片紙只字。好在有伴侶借往的書代我保留兩封。

這幾年來行跡無定,通訊很少,而師長教師最后八月中旬寄的,談不用想法為他撤消通緝令的信,竟未收得。后來會晤說起才了解。

最后一次會晤是八月二十七日晨七時,因要趕八時的火車,所以很是倉促。可是此刻回憶起來,促的幾句話,卻很有很是的主要性。

我問師長教師能否將遵醫囑往japan(日本)養病?他說不往,此刻的時局,在japan(日本)精力上那能受得了那種安慰!並且此刻感到身材提高多了,依然天天可以寫作。我吃了一驚,問師長教師為什么不遵大夫的話,結束執筆和用思,好好靜養,又開端寫作了?師長教師說,我不寫作,不單莫有醫藥費,並且莫有飯吃。我那時心里似乎戳了一刀,萬分難熬,一時想不出話說,師長教師看著鐘說,你應當往趕車了。徐步送我到扶梯邊,廣平師母送到年夜門。一向到明天,我還不時在面前看見師長教師說“我不寫作,不單莫有醫藥費,並且莫有飯吃”時的面龐,耳里還不時聽到那種聲響。

人們說師長教師老了,但師長教師還不克不及忍耐成萬的青年留先生在japan(日本)所能忍耐的安慰。人們說師長教師是中國高爾基,但中國高爾基病到彌留,仍是不寫作就不單莫有醫藥費,並且莫有飯吃。

關于二十年一月,風聞師長教師被逮的信,那時《至公報》文學副刊,起首揭載,全國報紙大都轉錄發載,謊言始息。但原信早已遺掉,幸剪存那時報紙。

十八年我在北平成婚,師長教師餐與加入婚禮后,緘告廣平師母,于《兩地書》中,改我名作李執中。那時師長教師曾說,我來并非道賀,實因有所不安心之故,及新婦既至,遂覺安心,故不待施禮先行。問師長教師不安心甚么?他說我怕新婦比你高,后見是比你矮的矮子,才安心了。

這十幾封信,都是私緘,既未會商主義,又未高談文學,本無多年夜價值。不外或許可以供應大師,作為輔助公解師長教師的材料而已。

相片三張,一張是十六年在上海時送我的。師長教師抱著海嬰的相,是十八年寄到japan(日本)的,海嬰的單人相,是十九年寄到japan(日本)的,并為闡明。

在《魯迅師長教師遺書一束》文后,《新平易近報》編纂部還附錄了魯迅致李秉中的21通訊札(26),排版次序如下:八月廿八晝夜(1924年)、玄月二十八夜(1924年)、蒲月二十六日之夜(1924年)、二十四晝夜(1924年9月)(載1936年10月27日第4版);十月二旬日夜(1924年)、三月六日(1931年)(載1936年10月28日第4版);四月三日(1931年)、四月十二夜(1930年)、四月十五日(1931年)(載1936年10月30日第4版);蒲月三日(1932年)、玄月三日(1930年)(載1936年10月31日第4版);無題名每日天期信札(應寫于1932年2月,詳細每日天期待考)、四月九日(1925年)(載1936年11月1日第4版);三月二十夜(1932年)、六月四夜(1932年)(載1936年11月3日第4版);蒲月三夜(1930年)、六月二十三夜(1931年)(載1936年11月4日第4版);仲春四日(1931年)、仲春二十六日(1924年)、仲春十八日(1931年)(載1936年11月6日第4版);六月十七日(1926年)(載1936年11月7日第4版)。此外,《新平易近報》還刊有魯迅贈李秉中照片一幀(載1936年10月27日,取名為《魯迅六年前與海嬰合影》),并六月十七日(1926年)魯迅致李秉中信札的草稿(載1936年10月28日第4版,取名為《魯迅遺書草稿》)。需進一個步驟彌補闡明的是,《魯迅六年前與海嬰合影》這幀照片并不是魯迅直接寄送給李秉中的,而是經由過程北平的“朱寓收轉”之后再處置的。㉗顯然,此照片經朱安之手轉寄,于1932年6月投遞李秉中的手中。而在李秉中致魯迅的保存信札中,他曾屢次提到并表達請安的“師母”,還包含了魯迅的原配朱安。李秉中在文中說起的別的兩幀照片(1927年魯迅送給他的照片和1930年魯迅送給他的周海嬰單人照),《新平易近報》編纂部并沒有公布出來,其實令人感到惋惜。

真要感激《新平易近報》總編緝羅承烈對李秉中的約稿(從中也可以看到那時羅氏對李秉中與魯迅的關系很熟習),不然李秉中與魯迅的關系史就會逗留在此前的文獻體量上。羅承烈本為四川涪陵(今重慶市涪陵區)人,與李秉中同為四川籍老鄉,且都曾在北平唸書(應當有交集,時光在1922年前后),又在那時公民當局的首都南京任務,想來來往應當慎密(從自動約稿可猜測),從中也讓人捕獲到他們這一層特別的四川老鄉的私情。要彌補的是,就在《新平易近報》1936年10月26日頒發李秉中《魯迅師長教師遺書一束》的這一版面上,還同時呈現陽翰笙(四川高縣)和劉盛亞(四川重慶)這兩位川籍作家的文章,顯然是編者羅承烈的有興趣設定。在《魯迅師長教師遺書一束》中,李秉中交接了他寫此文的目標是“留念魯迅”,并沒有借留念魯迅知名的“成名術”設法,還自稱“與文壇相隔十萬八千里的武人”,明白地表白文中觸及的文獻都是“私緘”(“既未會商主義,又未高談文學”),公然的目標是“作為輔助公解師長教師的材料”。《魯迅師長教師遺書一束》的文獻學意義在于:

一是改正學界此前一向以為李秉中沒有寫追想魯迅的留念文章的不雅點,彌補并豐盛了追想魯迅之文獻。作為當事人,李秉中與其他追想者的成分仍是有必定的差異的,他究竟是魯迅中年、暮年來往史中最為主要的,且坦懷相待交通與來往最深的青年人之一。除了此前學界曾經知悉的唁函(1936年10月20日致許廣平)表達出李秉中對魯迅往世的弔唁之情外,他還寫了《魯迅師長教師遺書一束》這一篇追想文章,表達了本身作為先生對教員魯迅的追想、悼念。

二是對魯迅磚塔胡同和阜成門白塔寺側東三條胡同(應為西三條胡同,系李秉中之筆誤)的生涯細節,有更為豐盛的文字回復復興。據魯迅日誌記錄,1923年7月18日周氏兄弟掉和之后,魯迅于7月26日就往磚塔胡同看房、租房,并于當日下戰書返家開端裝書㉘,啟動遷出八道灣11號的搬場工程,8月2日攜朱安遷進磚塔胡同61號㉙。住下之后并不滿足住房,魯迅仍然忙于看房與買房,遲至10月30日終極決議買下西三條胡同21號的六間房㉚,1924年年頭開端翻修,至蒲月中旬落成,5月25日正式搬進新房㉛。以前學界追蹤關心魯迅在這兩個處所的生涯,重要依托于魯迅的手札和日誌,以及部門魯迅來往的友人、先生的回想錄,但李秉中作為見證人,他對魯迅曩昔生涯的追想是最為鮮活的文獻資料。魯迅住在磚塔胡同時代,魯迅日誌中記載了六次與李秉中的會見(都在1924年),分辨是1月29日、2月17日、2月27日、3月11日、3月30日、5月1日。但李秉中在《魯迅師長教師遺書一束》中對磚塔胡同時代的回想是“那時年夜約在初秋,蓋著薄的被”,這進一個步驟闡明魯迅日誌的相干文事是有漏記的。㉜假如按李秉中的陳說,他往魯迅磚塔胡同住處應當是在1923年9月間。李秉中的回想文字抽像、活潑,特殊是他的那句“師長教師在床上談了好久,然后在被里拴好褲帶坐起來”、“那時年夜約在初秋,蓋著薄的被”的實景描述,真把日常生涯中的魯迅師長教師寫活了,這是對魯迅起居生涯一個主要細節的追蹤關心。

三是回復復興了部門文學史、文明史的細節。好比關于《晨報副刊》的1923年末、1924年頭的人事小變遷,觸及孫伏園、孫席珍、李小峰和李秉中這四位青年在這一時代的來往與活動,對魯迅此時代的相干運動、人際來往史料有進一個步驟的補充。別的,魯迅致李秉中信札在魯迅日誌內有記載的為28通,為何存世只要21通?其余7通判定為遺掉,但究竟在哪里遺掉、又是怎么遺掉的,一向是學界追蹤關心的題目。李秉中在文中也做了具體的交接,表露這批信札遺掉的經過歷程:一是1925年“在廣東棉湖作戰,從石橋上失落下河里,把身上背的工具統統丟了,才爬起來。師長教師的十幾封信和幾冊書都在背囊里一并喪失”,二是1927年從俄國回國,“生怕在上海被嫌疑,所攜冊本等件,統統拋在海里,不留片紙只字”。從第一批遺掉的手札來看,應當是1922年至1925年的部門手札。魯迅日誌1925年5月以前有記載的魯迅致李秉中信札總計8通,收私密空間錄在《魯迅選集》內1925年3月之前的信札6通,缺1924年9月29日、1924年12月17日、1925年1月6日、1925年1月10日4通,這一批信札很能夠是在1925年2、3月征討陳炯明的戰鬥中遺掉的。別的,1927年前的部門信札,也在回國前因平安題目被擯棄。

四是李秉中更為直白地陳說了他的“魯迅不雅”。眾所周知,魯迅在生前樹敵不少,甚至被稱為“圓滑白叟”,且遭到公民黨浙江省黨部的“通緝”,被定為“腐化文人”。身在公民黨的權要體系體例機構里,李秉中并沒有與公民當局和政黨(公民黨)堅持高度分歧,而是從本身的生涯、來往感觸感染動身,認定魯迅是一個“恥辱待人,毫無機心”的人,特殊是魯迅為青年所做的工作(嘉獎后進、扶掖新人,為青年潤飾文字、聯繫復印與校勘等),至多遲至1936年10月底寫追想文章時李秉交流中仍有清楚的印象。二十世紀三十年月右翼文藝界一向把魯迅看成中國的“高爾基”,但從李秉中的陳說來看,魯迅說的“我不寫作,不單莫有醫藥費,並且莫有飯吃”,可以流露出暮年魯迅的現實遭際及保存窘境。

總的來看,李秉中《魯迅師長教師遺書一束》充足表達了作為先生的李秉中對魯迅深切的悼念之情,與那時國際外的相干留念文章比擬,他的這篇文章顯得很平實,更沒有高攀魯迅名譽的設法,如陳漱渝所說,這真恰是出于對教員的摯愛,這種摯愛曾經超越了所謂的政治態度,也不是此前有研討者得出的那種界線清楚的對壘情感。榮太之二十世紀八十年月的時辰有一段話觸及對李秉中的評價:“李秉中后來成為公民黨的高等軍官,成為革命派一方的人物,我想決不克不及是以就掉臂史實而否認他們之間的友情或對他們的關系做一些不實在際的評判。(即便到后來,李秉中對魯迅也并無歹意。李的成分和所處的階層態度,為什么還能與魯迅好心相處,這觸及到人的復雜的社會的階層的關系,這里不想深刻剖析。)李秉中信中的思惟情感對的與否,這是題目的另一面,需求依據那時的周遭的狀況加以剖析,即便荒謬不經,也不克不及是以否認他和魯迅的友情。”㉝

行文至此本可告一段落,但對《魯迅研討月刊》2020年第6期《魯迅翁遺書》題跋的文字資料停止釋讀的經過歷程中,我不由又回味起李秉中與魯迅的這一段師生緣分,它是逼真動人的文字,值得器重,正如夏曉靜指出的,至多可以算作是李秉中“對魯迅師長教師的悼念文字”㉞。這里對題後記字識讀如下,以供學界參考㉟:

《魯迅研討月刊》2020年第6期公然表露的《魯迅翁遺書》圖影

右迅師遺書二十一封,時光自平易近國十二年至二十一年,實則師與中通緘至臨終前一月,即廿五年十月中為止。生性脫略,未什襲收藏故也。二十年仲春四日原緘亦已掉,轉錄自《至公報》文學副刊。最后一緘竟未收到,于最末一面中蒙詢及始知之,而內山完造氏曾記其略,載《作家》雜志“悲悼師長教師特輯”中。

有一天,那是領先生臥病了三個多月的很涼爽的時辰,師長教師用很年夜的聲響叫著“老板”,這種過火的忽然,使我吃了一驚。由於這是病后的第一次。“老板,明天的精力很好,所以出來走一走。前幾天從南京來了一個主人,他是特意跑來探聽我的,是個疇前的先生。非常惦記著我。明天又從南京寄來了一封信,信里頭說著如許的話:‘師長教師的通緝令自從頒發以來,曾經有十年之久了。由於師長教師在生病,所以,我預計把那號令撤消。天然,跟師長教師的人格有關系的工作,我是不會干的;但生怕做了之后為師長教師所訓斥,所以想事後獲得師長教師的體諒。’”我就問師長教師,那末,你是如何回應版主他的呢?“我由於很寂寞,就寫了一封信答覆他,年夜意是:‘感謝你的誠懇,但我的余命曾經不長,所以,至多通緝令這工具是無妨仍然讓他往的。’”我們很可以看到師長教師講完了這段話時的端倪的躍動。

二十六年一月廿六日去世周百日

秉中記于中心防空黌舍

魯迅致李秉中的最后一通訊札寫于1936年7月13日之后(由許廣平代筆),李秉中并未收到這一通回信。9月27日,李秉中至上海魯迅的居所造訪魯迅,這也是李秉中最后一次看望本身的教員。二十二天之后的10月20日得知魯迅往世的新聞,他以“雖是在辦公室中,不由伏案慟哭”、“返京二十余日來,晨夕耳中皆如聞師長教師此言,然又一籌莫展,不克不及有所奉助。不時悼念師長教師病體,而俗務累人,竟未能奉書問候,而今竟成終天之憾事”㊱的文字,表達對魯迅的深切弔唁之情。最先表露李秉中勸誘魯迅撤消“通緝令”的文章,就是內山完造的《憶魯迅師長教師》,原載《作家》二卷二號。魯迅往世后,李秉中收拾出魯迅寫給他的一切保存信札,匯編成《魯迅翁遺書》一冊寄送給許廣平,他還把內山完造《憶魯迅師長教師》一文內觸及他的那一段文字抄寫上去,放進到題跋中留作留念。可以看出,這承續著李秉中在魯迅往世后對其遺書的收拾任務,與《新平易近報》刊載《魯迅遺書一束》有著必定的內涵聯絡接觸。“二十六年一月廿六日”這個題名時光尤其值得留意,這闡明《魯迅翁遺書》的題後記字寫于魯迅去世的百日祭這一天。“百日祭”是中國傳統文明中最為主要的祭奠運動之一,逝世者與健在者特別的人際關系,才會使健在者有如許穩重的回想運動寄情于逝者,這可以進一個步驟看出李秉中對于魯迅的感情依靠,他們之間的感情以師生緣分起,但并沒有因魯迅的往世而削弱。

李秉中曾在魯迅往世后致許廣平的唁函中說,“常日對人處事,一體師長教師真摯立場,不敢有辱師長教師,此敢告我師長教師在天之靈者也”㊲。想來這生怕也是李秉中為人處世的主要原則之一,盡管他沒有走上反動的途徑,但可以或許踐行魯迅的“真摯立場”,且不時以“不敢有辱師長教師”之理念系之念之,這足夠闡明李秉中至多在心坎深處烙印有魯迅的某種精力特征,它在反動的光環下一直處于“暗處”。這能夠是另一個維度中的魯迅研討——那些與魯迅來往密切、但最后并沒有走上反動途徑的青年們,應若何對他們停止文學與文明圖譜的描寫與闡釋。等待本身今后可以或許對此有所睜開或推動。

2022年9月9日至21日初稿,并聯合陳子善師長教師、廖久明傳授審讀提看法加以修正。

[作者單元:貴州師范年夜學文學院、貴州師范年夜學文學·教導與文明研討中間。基金項目:教導部哲學社會迷信嚴重投標項目《中國古代文學批駁史料紀年收拾與研討》(19JZD037)和東北科技年夜學研討生精品課程《中國現今世文學史料學》(20JPKC06)的階段性結果]

注釋:

①1924年51次、1925年10次、1926年3次、1927年9次、1928年5次、1929年6次、1930年9次、1931年12次、1932年14次、1934年6次、1936年7次,中心的1933年和1935年沒有任何記載。

②1924年6通,1926年1通,1928年1通,1930年3通,1931年6通,1932年4通。

③分辨是1月16日、1月23日、1月30日、2月18日、4月9日、4月11日、5月7日。

④那時對“二十四晝夜”和“仲春十八日”這兩通訊札的時光認定是過錯的,被編排在1923年和1930年,實在它們是真正的寫作時光分辨是1924年和1931年,后來的《魯迅選集》手札卷即依照這一次序停止編排的。

⑤許廣平:《編后記》,《魯迅書簡》,魯迅師長教師留念委員會編印,1946年10月,第1049頁。

⑥《李秉中致許廣平》,《魯迅研討材料16》,天津:天津國民出書社,1987年1月,第21—22頁。

⑦《致季茀》,許廣平:《許廣平文集(3)》,南京:江蘇文藝出書社,1998年1月,第332頁。

⑧這里的“劉軍”應為蕭軍,他本姓劉。許廣平:《研討魯迅文學遺產的幾個題目》,李宗英、張夢陽編:《六十年來魯迅研討論文選(上)》,北京:中國社會迷信出書社,1981年,第577頁。

⑨魯迅:《魯迅選集(4)》,北京:國民文學出書社,1958年,第527頁。

⑩魯迅:《魯迅選集(9)》,北京:國民文學出書社,1958年,第399頁。

⑪《俞芳談魯迅與阮和森、宋子佩、李秉中》,上海師范年夜學中文系編:《魯迅研討材料》,上海師范年夜學中文系,1978年,第199—200頁。

⑫顧蒙山:《李秉中生年推定》,《社會迷信輯刊》1986年第4期。

⑬錫金:《魯迅與任國楨——兼記李秉中》,《新文學史料》1979年第2輯。

⑭《李秉中致魯迅信(1936年7月13日)》,孫郁、李亞娜主編,張杰編著:《魯迅同時期人手札》,年夜象出書社,2011年,第362頁。

⑮轉引自秋石師長教師的引文。秋石:《我為魯迅茅盾辯解》,上海:文匯出書社,2009年11月,第141頁。

⑯薛綏之主編:《魯迅生平史料匯編 第5輯》(上冊),天津:天津國民出書社,1986年5月,第343頁。

⑰蔣雅萍:《李秉中的一張明信片》,《留念與研討》(上海魯迅留念館),1984年第6期。

⑱耿傳明:《魯迅與魯門門生》,鄭州:年夜象出書社,2011年1月,第247頁。

⑲蒙樹宏:《蒙樹宏文集 第二卷 學魯文存》,昆明:云南年夜學出書社,2016年9月,第96頁。

⑳《李秉中致魯迅信》,《上海魯迅研討》1984年第1期。

㉑陳漱渝:《魯迅為何不往japan(日本)療養——以李秉中致魯迅的一封信為中間》,《魯迅研討月刊》2020年第6期。

㉒臧杰、薛原主編:《閑話(十二):潮起潮落》,青島:青島出書社2011年6月,第111、123頁。

㉓㉞夏曉靜:《邊雪鴻泥:從〈魯迅翁遺書〉談起——兼及“小伴侶梵兒”贈書及一頁手稿》,《魯迅研討月刊》2020年第6期。

㉔㊱㊲《李秉中唁函》,《上海魯迅研討2》,上海:百家出書社,1989年2月,第18頁。

㉕《編后記》,《上海魯迅研討2》,上海:百家出書社,1989年2月,第204頁。

(26)《新平易近報》編纂部統計為十二通,實在應為十三通,在編號上是有錯的。

㉗魯迅:《致李秉中(1932年6月4日)》,《魯迅選集(12)》,國民文學出書社,2005年11月,第306頁。

㉘㉙㉚㉛魯迅:《魯迅選集(15)》,北京:國民文學出書社,2005年11月,第475、477、485、513頁。

㉜我此前對1929年5月25日魯迅日誌的漏記景象有考核,發明魯迅記日誌的經過歷程中,“有些工作也是選擇性的記載”。袁洪權:《1929年5月25日魯迅日誌漏記相干文事考釋》,《魯迅研討月刊》2018年第8期。

㉝榮太之:《從李秉中致魯迅的信看他與魯迅的來往》,《魯迅研討材料11》,天津:天津國民出書社,1983年1月,第143頁。

㉟文字辨識經過歷程中曾得東北科技年夜學文學與藝術學院高樹浩、西南師范年夜學文學院王增寶的輔助,特稱謝意。


發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *